« `html
Le risque de liquidité est souvent mal compris, pourtant il joue un rôle essentiel dans la stabilité financière et la confiance des marchés. La chute de la Silicon Valley Bank (SVB) a mis en lumière comment des perceptions erronées du risque de liquidité — souvent confondu avec des problèmes de solvabilité — peuvent rapidement dégénérer en une crise majeure.
Pour les analystes financiers, saisir le risque de liquidité bancaire est indispensable, tant pour évaluer la santé d’une institution que pour analyser l’état global des marchés.
Leçons de la crise de la Silicon Valley Bank
Dans ma expérience à Deutsche Bank, j’ai souvent observé que les crises financières révèlent des failles dans la gestion des risques. Dans le cas de la SVB, l’incapacité à gérer ce risque est souvent citée comme la cause principale de son effondrement. Mais qu’est-ce que le risque de liquidité, au juste ? Peut-on dire que SVB a échoué uniquement parce qu’elle n’a pas pu satisfaire pleinement les demandes de retrait de ses déposants ? Pourquoi n’a-t-elle pas simplement vendu ses prêts et ses actifs du Trésor pour couvrir ces demandes ? Ces interrogations illustrent la confusion typique entre liquidité et solvabilité.
Il était difficile de déterminer si la valeur marchande des actifs de SVB (principalement des bons du Trésor très liquides) aurait été suffisante pour satisfaire ses obligations, compte tenu des pertes non réalisées qu’elle subissait. En termes simples, la valeur de ses passifs dépassait celle de ses actifs à un moment donné. Ainsi, elle était insolvable, non illiquide. Les déposants ont compris que s’ils étaient les premiers à retirer leurs fonds, ils récupéreraient 100 % de leurs dépôts. En attendant trop longtemps, SVB se serait retrouvée à court de liquidités, à moins que les dépôts restants ne soient couverts par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Nombre de ces dépôts n’étaient pas assurés par la FDIC, ce qui a exacerbé la situation. À première vue, cela ressemblait à une ruée bancaire classique, mais la réalité était bien plus complexe.
Typologie des risques de liquidité
Le risque de liquidité peut être classé en plusieurs catégories. Le risque de liquidité structurel, par exemple, découle des déséquilibres sur le bilan d’une banque, résultant de la transformation de maturité. Les banques regroupent des passifs à court terme et liquides pour financer des dettes ou des prêts à plus long terme et moins liquides. Ce type de risque se manifeste lorsque les échéances des actifs et des passifs ne coïncident pas.
Le risque de liquidité à terme fait référence à l’inadéquation entre le moment des entrées de liquidités provenant des actifs d’une banque et les sorties nécessaires pour honorer ses engagements. Les flux de trésorerie liés aux dépôts et aux emprunts à court terme sont souvent influencés par des comportements non contractuels, ce qui complique encore la gestion de la liquidité.
Le risque de liquidité contingent, quant à lui, correspond au risque de ne pas disposer des fonds nécessaires pour faire face à des obligations à court terme imprévues. Les banques doivent toujours avoir accès à des lignes de crédit sécurisées, comme celles offertes par la fenêtre de discount de la Réserve fédérale ou le marché des opérations de financement.
Gestion des risques de liquidité
Pour gérer ces risques, les banques s’appuient sur plusieurs approches. La gestion tactique des risques de liquidité repose sur l’évaluation de la position nette de liquidité et de l’approche de déséquilibre de maturité. La position nette de liquidité mesure la capacité d’une banque à financer ses actifs sur une base entièrement garantie, en analysant la différence entre les titres très liquides et les financements à court terme sensibles aux notations.
D’autre part, l’approche de déséquilibre de maturité aligne les flux de trésorerie entrants et sortants en fonction de la maturité résiduelle des actifs. Ces méthodes sont fondamentales pour évaluer et rapporter le risque de liquidité, surtout dans un contexte où les incertitudes sont omniprésentes.
La gestion stratégique des risques de liquidité, quant à elle, implique de prédire comment les nouvelles et les informations concernant la valeur nette d’une banque, sa solvabilité et son risque de crédit ou de marché influenceront sa capacité à attirer des dépôts et à emprunter. Une gestion efficace de ce risque nécessite une anticipation des besoins de liquidité contingents et le maintien de sources de financement fiables.
En conclusion, il est évident que le risque de liquidité est bien plus qu’une simple question d’accès à des liquidités — il s’agit de gérer l’incertitude quant au timing, à la disponibilité et au coût des fonds. La distinction entre liquidité et solvabilité est cruciale, comme l’ont montré des échecs bancaires notables tels que celui de SVB, où la valeur des actifs n’a pas suffi à couvrir les passifs. Une stratégie robuste de gestion des risques de liquidité est essentielle pour assurer la stabilité financière et la résilience dans un environnement bancaire imprévisible.
« `