Lorsqu’il s’agit de gérer un portefeuille d’investissement, plusieurs stratégies peuvent être adoptées par les investisseurs. L’une des méthodes les plus couramment utilisées est le concept de répartition d’actifs fixe. Cette approche consiste à allouer des pourcentages spécifiques de votre portefeuille à différentes classes d’actifs, telles que les actions et les obligations. En rééquilibrant périodiquement votre portefeuille — généralement une fois par an — vous pouvez vous assurer d’acheter à bas prix et de vendre à prix élevé, un principe fondamental de l’investissement.
Bien que cette méthode soit simple et facile à mettre en œuvre, surtout pour ceux qui maîtrisent des outils basiques comme les tableurs, elle n’est pas la seule façon de naviguer dans les complexités de la gestion de portefeuille. En effet, certains investisseurs choisissent d’allouer un montant fixe en dollars aux obligations plutôt qu’un pourcentage fixe. Cela engendre une approche différente en matière de gestion des risques et de potentiel de croissance.
Index du contenu:
Approches alternatives à l’allocation des obligations
Une stratégie intéressante est similaire à la manière dont les individus mettent en place leurs fonds d’urgence. En général, les gens économisent suffisamment d’argent pour couvrir trois à six mois de dépenses. Ceux qui appliquent ce concept à leurs investissements obligataires pourraient allouer suffisamment d’argent pour couvrir trois ans de dépenses en obligations. Par exemple, si vos dépenses annuelles s’élèvent à 100 000 €, vous investiriez 300 000 € en obligations, le reste étant alloué aux actions ou à d’autres actifs.
La logique derrière cette méthode
Le principe sous-jacent est que si le marché boursier connaît un ralentissement, surtout pendant la retraite, disposer d’un coussin obligataire vous permet d’éviter de vendre des actions à perte. Cette stratégie offre un filet de sécurité temporaire, vous permettant de retirer de vos obligations pendant une période déterminée, le temps que vos actions se redressent idéalement. Cette approche peut offrir un potentiel de croissance plus élevé durant les phases d’accumulation et de décumulation de votre parcours d’investissement.
Les pièges potentiels de l’allocation fixe en dollars
Cependant, cette stratégie n’est pas sans défis. Par exemple, si vous adoptez un taux de retrait classique de quatre pour cent par an de votre portefeuille, cela pourrait mener à une allocation d’actifs très agressive d’environ 88 % en actions et 12 % en obligations, ce qui peut ne pas convenir à tous les retraités. De plus, déterminer le moment opportun pour passer à cette stratégie peut s’avérer problématique. Allez-vous vraiment consacrer vos premiers 300 000 € d’économies de retraite à des obligations dans la vingtaine ou la trentaine ? Cette approche semble impraticable pour de nombreux jeunes investisseurs.
Le dilemme de la chasse à la performance
De nombreuses personnes qui envisagent cette stratégie peuvent être motivées par les tendances de performance récentes. Observer les rendements robustes des actions américaines au cours de la dernière décennie peut souvent engendrer une impression de manque à gagner. Par conséquent, elles pourraient justifier une allocation d’actifs plus agressive, incluant un montant fixe en dollars en obligations plutôt que de s’en tenir à un pourcentage fixe. Cependant, cela peut conduire à des prises de décision émotionnelles basées sur des fluctuations à court terme du marché.
Évaluer votre tolérance au risque et votre stratégie d’allocation
À l’approche de la retraite, la méthode de l’allocation fixe en dollars peut devenir plus attrayante, avec des allocations variant de 20/80 à 80/20, selon votre situation financière. Cependant, durant les années d’accumulation, cette stratégie peut comporter des risques significatifs. Imaginez devoir atteindre un objectif de 3 millions ou 4 millions d’euros pour votre retraite. Aurait-il du sens d’investir l’intégralité de ce montant dans des titres de créance protégés contre l’inflation (TIPS) ? Pour un trentenaire, cela semble trop prudent.
Bien que la méthode du pourcentage fixe demeure un choix solide pour ceux qui sont encore en phase d’accumulation, il est essentiel de reconnaître l’importance de l’adaptabilité. Pour les retraités, une stratégie de ladder impliquant des TIPS associés à une rente de revenu standard offre un cadre robuste pour gérer les fonds futurs.
Tandis que certains peuvent se sentir à l’aise avec une allocation obligataire couvrant seulement trois ans de dépenses, il peut être plus judicieux de considérer un horizon plus long — peut-être dix ans — pour garantir la stabilité. Cette approche permet souvent aux retraités de maintenir une allocation équilibrée autour de 60/40 en actions et en obligations.
Trouver le bon équilibre nécessite une introspection sur votre tolérance au risque. Il est essentiel d’éviter d’être trop agressif au-delà de ce que vous pouvez gérer émotionnellement, surtout durant les baisses de marché. Trouver le bon équilibre entre la peur de perdre et la peur de manquer une opportunité est un défi constant, car ces émotions peuvent fluctuer en fonction des conditions du marché.