in

ConstitutionDAO: Un calendrier complet avant la soumission

Une constitution est similaire à une organisation autonome décentralisée (DAO). Ou, du moins, cela ressemble beaucoup à un. Merriam-Webster le définit comme un « système de croyances et de lois par lequel un pays, un État ou une organisation est gouverné ».

Un DAO, aussi, est un ensemble de règles (littéralement) codées qui régissent une communauté géographique numérique. Il y a une différence cruciale. Toute personne qui détient un siège dans l’État représente une zone géographique spécifiée et ses habitants. Dans un DAO, cependant, tous ceux (et tous ceux) qui détiennent le jeton de gouvernance détiennent un pouvoir de vote égal sur la communauté.

Bien qu’il soit difficile de dire si c’était effectivement la motivation derrière la ConstitutionDAO dans leur tentative – malheureusement, infructueuse, d’acheter un exemplaire de la Constitution américaine de 1787, une chose est certaine – le fait que le groupe a pu montrer la fusion d’une communauté dans un but singulier.

Mais que s’est-il réellement passé ? Pourquoi la ConstitutionDAO a-t-elle échoué ? Pourquoi de nouveaux DAO émergent-ils qui achètent des artefacts historiques aux équipes de la NBA ? Est-ce la prochaine étape à l’ère des communautés numériques ?

Découvrons-le dans cet article.

Quelle est la Constitution des États-Unis en vente ici?

Avant d’approfondir les détails de ce qui est arrivé à la ConstitutionDAO, comprenons l’article qui était réellement en vente.

Il s’agit de la première copie imprimée de la Constitution qui était exclusivement disponible pour les délégués à la Convention constitutionnelle et les autres membres participants du Congrès continental. Il a été imprimé en 1787 et il y avait environ 500 exemplaires. Sur ces 500 exemplaires, seuls 13 ont survécu et environ 11 d’entre eux sont détenus par des institutions. La copie à vendre est l’un de ces 13 exemplaires qui ont fini par survivre.

À la fin du congrès, plusieurs délégués ont obtenu d’autres exemplaires imprimés et à partager avec leurs amis et leur famille. La copie en question était avec Dorothy Goldman, dont le mari l’avait achetée en 1997.

ConstitutionDAO tente d’acheter une copie de la Constitution des États-Unis

Une conversation informelle entre crypto degens sur Twitter a conduit à une décision à part entière de poursuivre l’achat de la première édition de 1787 de l’impression de la Constitution américaine lorsqu’elle a été mise aux enchères sur Sotheby’s. L’idée n’était pas d’acheter la Constitution elle-même, mais d’envoyer un message que c’était en effet possible avec la puissance de la blockchain et des DAO.

Les tentatives ont été faites dans la bonne direction – une communauté s’est rapidement formée. Plusieurs membres se sont joints. Plusieurs millions de dollars ont été amassés. Rien de tel ne s’était jamais produit auparavant. Il semblait que la ConstitutionDAO était sur le point de faire l’histoire. Mais le jour de la vente aux enchères, un certain acheteur « inconnu » a soumis une offre de 43,17 millions de dollars. Et quand le marteau est tombé, la toute première édition de la Constitution américaine a été vendue non pas à la ConstitutionDAO, mais à quelqu’un d’autre.

Mais attendez, pourquoi un DAO voudrait-il acheter quelque chose comme une Constitution? Et si leur but était d’acheter la Constitution, pourquoi n’ont-ils pas fini par l’acheter ? S’agissait-il d’une arnaque?

Que s’est-il vraiment passé ?

L’histoire va évidemment beaucoup plus loin que cela. Voici comment les événements se sont réellement déroulés.

11 novembre 2021 — Planter la graine

L’idée était simple : se rassembler en tant que communauté et acheter collectivement la constitution.

Tout a commencé quand Austin Cain, un membre de l’équipe de base de ConstitutionDAO, a tweeté que lui et un ami, Graham Novak, étaient sur le point de créer un « DAO d’acquisition de haut niveau à ce jour ». Bien qu’aucune autre information n’ait été partagée, il a déclaré que les personnes qui étaient effectivement intéressées par son idée pouvaient le DM. Et après une vague de tweets et de nouveaux membres rejoignant constamment leur chaîne Discord et visitant le site officiel,vous pouviez voir la crypto Twitter faire rage avec des tweets de personnes sur la façon dont il était sur le point d’acheter la Constitution américaine.

L’idée elle-même était unique et tout à fait inouïe.

Qui, dans leur bon esprit, voudrait réellement acheter la Constitution? Cela ne sert à rien à l’utilisateur moyen de crypto. Cependant, si tous pouvaient se réunir et faire quelque chose, cela enverrait un message fort au prochain milliardaire qui envisageait de le faire.

Lentement, une communauté autour de l’idée a commencé à prendre forme. Les gens ont commencé à s’y intéresser. Plusieurs ont commencé à tweeter et même à appeler leurs amis pour contribuer. Les chants de « Web3 for We the People » ont été entendus dans le monde entier alors que des centaines (et rapidement, des milliers) de spéculateurs et de passionnés de crypto ont commencé à écouter. Les mèmes de Nicolas Cage abondent.

12 novembre 2021 — 20 millions de dollars en 6 jours?!

Le 12 novembre 2021, cette image a été partagée dans le Discord de ConstitutionDAO.

Toute la communauté ConstitutionDAO a été ébranlée.

Comment ont-ils pu amasser autant d’argent en si peu de temps? Certes, cela allait être un énorme test pour l’ensemble de la communauté crypto et sa capacité à vraiment rassembler les gens. Les premiers membres de la communauté ont commencé à battre leur tambour sur Twitter. Le hashtag populaire WAGMI (nous allons tous le faire) s’est lentement transformé en WAGBTC (nous allons tous acheter la constitution) et plusieurs tweets ont afflué.

Fait intéressant, il n’y avait absolument aucune restriction quant à l’endroit où les gens rejoignaient cette communauté – personne ne se souciait de savoir si vous étiez américain, européen, asiatique ou autre. Tant que vous croyiez au DAO et que vous aviez confiance dans le prochain membre, vous achetiez tous la Constitution ensemble. C’était vraiment une démonstration de Web3 et du pouvoir qu’il conférait aux communautés numériques.

En quelques jours, le montant total recueilli a grimpé à 1,6 M$. Il y avait un sentiment partagé d’accomplissement avec ce montant ainsi que le fait qu’il a agi comme un catalyseur pour inspirer plus de gens à se joindre à la communauté.

Le sens commun du but a été amplifié par les mèmes qui flottaient autour – tout le monde dans la communauté contribuait à sa croissance d’une manière ou d’une autre. Juste un jour plus tard, ce montant a bondi à plus de 5 millions de dollars. Quelques jours plus tard, le 18 novembre, la communauté avait collectivement amassé près de 20 millions de dollars. C’était un exploit pas comme les autres.

Et ce n’est même pas là que la communauté a décidé de s’arrêter. La barre a été relevée et finalement plus de 20 millions de dollars ont été levés dans les prochains jours, portant l’augmentation totale à 40 millions de dollars. Ce montant a atteint son sommet à un étonnant 47 millions de dollars.

Mais il y avait une autre tâche à accomplir qui devait être comprise : comment un DAO pouvait-il interagir avec Sotheby’s ? Une quête fervente pour comprendre comment la logistique fonctionnerait a suivi.

Il y avait un autre problème qu’ils devaient traiter: la maison de vente aux enchères n’acceptait rien d’autre que les « monnaies émises par le gouvernement ». Ils avaient accepté les crypto-monnaies comme paiements auparavant, mais cette option n’était pas disponible pour cette enchère. Et la ConstitutionDAO ne levait ses fonds qu’en ETH, ce qui signifiait qu’ils devaient être convertis en USD avant leur utilisation.

Et comme si cela ne suffisait pas, la communauté devait également trouver comment gérer les contrôles de conformité KYC qui devaient être effectués. Comment les milliers de contributeurs au DAO pourraient-ils fournir KYC? La plupart d’entre eux n’étaient que des utilisateurs anonymes de Twitter.

Pour remplir cette tâche, la ConstitutionDAO a décidé de collaborer avec un échange cryptographique pour convertir son ETH en USD. Un organisme à but non lucratif a également été appelé à placer les soumissions au nom du DAO. Certains membres du DAO étaient également en contact avec FTX pour agir en tant que facilitateur du processus. Avant la vente aux enchères, le DAO avait recueilli environ 47 millions de dollars pour la vente aux enchères.

18 novembre 2021 — Journée de vente aux enchères chez Sotheby’s

Une seule offre – et tout s’écroule.

Le jour de la vente aux enchères était le 18 novembre. Tout était mis en place. Les soumissions ont été reçues. Un investisseur inconnu a offert 43,2 millions de dollars. Les représentants de la ConstitutionDAO ont décidé de ne pas surenchérir sur ce prix. Et tout cela a été perdu pour l’investisseur inconnu.

La Constitution américaine est devenue l’un des documents historiques les plus chers jamais vendus aux enchères.

La question qui se posait était la suivante : pourquoi le DAO n’a-t-il pas surenchéri sur les 43,2 millions de dollars? Où a-t-il échoué?

Un argument possible qui a circulé au sein de la Discorde de la communauté était que même après avoir acheté la Constitution, ils n’auraient pas assez de fonds pour la stocker en toute sécurité et faire « les soins et l’entretien appropriés » qui étaient exigés du gardien de la Constitution.

L’autre argument raisonnable est que tout le monde était trop pris à obtenir (littéralement) le parchemin lui-même et n’avait pas pensé à ce qui se passerait s’il avait remporté l’appel d’offres. L’idée, depuis sa création, était de créer une communauté autour d’un objectif commun – il n’a jamais été discuté de ce qui se passerait réellement lorsque cet objectif serait atteint. Cependant, comme l’ont écrit les principaux représentants du DAO dans le chat Discord, malgré la perte de l’enchère, ils avaient en effet gagné quelque chose de beaucoup plus précieux car il y avait beaucoup de « premières ».

19 novembre 2021 — Records battus, histoire faite

Pour la première fois, Sotheby’s avait travaillé avec une communauté DAO.

Pour la première fois, une somme d’argent exorbitante a été recueillie en moins de trois jours.

Pour la première fois, des créateurs de musées, des artistes, des collectionneurs et des passionnés du quotidien ont appris ce qu’est réellement un DAO – et ont également été témoins de sa puissance.

Pour la première fois, des gens du monde entier ont eu la chance de participer à l’achat de la Constitution d’un pays avec lequel ils n’avaient personnellement aucun lien.

Bien que ces points soient certainement utiles pour la croissance globale de la communauté crypto, ils ne parviennent toujours pas à répondre à la question fondamentale de savoir quelle était la raison exacte derrière le fait de ne pas tenter de surenchérir. Il y avait des rumeurs selon lesquelles le DAO devenait robuste étant donné qu’il avait tellement de capital qui n’était absolument d’aucune utilité. Les principaux membres de la DAO, cependant, ont étouffé ces rumeurs disant que chaque membre de la communauté pourrait retirer son ETH dans son portefeuille.

Qu’est-il arrivé à l’argent bloqué dans ConstitutionDAO?

Tout l’argent a été décidé pour être retourné. Les investisseurs/contributeurs avaient la possibilité de demander un remboursement après l’échec du fonds. Alors que certains membres ont dit qu’ils voulaient laisser leurs fonds dans le portefeuille lui-même, certains envisageaient de le retirer complètement.

Lors d’une session Twitter Spaces après la perte, certains membres envisageaient même d’économiser ces fonds pour de futures offres. Un membre a même suggéré d’enchérir sur les politiciens! Un autre contributeur a suggéré de faire quelque chose « tout aussi épique ».

Restant fidèles aux principes fondamentaux d’un DAO, tous avaient la possibilité de faire ce qu’ils voulaient avec leurs fonds. Cependant, si un investisseur décide de ne pas retirer ses fonds, la ConstitutionDAO en conservera la garde – mais ils n’ont pas précisé ce qui va arriver exactement à ces fonds à l’avenir.

Depuis lors, il a été signalé qu’environ la moitié des fonds recueillis ont été retournés avec succès, soit environ 27 millions de dollars du total des fonds recueillis. Environ 23 millions de dollars sont toujours avec le DAO et attendent la décision des contributeurs / investisseurs individuels.

Le DAO n’a spécifié aucune durée dans laquelle les investisseurs peuvent récupérer leurs fonds – ce qui signifie que si un investisseur spécule sur une action future, il peut se sentir libre de laisser ses fonds tels quels. Cependant, la ConstitutionDAO a clairement déclaré qu’elle avait « fait son temps ».

Un problème principal auquel la plupart des investisseurs qui envisagent de retirer leurs frais sont confrontés est celui des frais de transaction. Les coûts de transaction sur Ethereum augmentent et pour les investisseurs qui n’ont pas contribué plus de 50 $, ils doivent payer plus de 10 $ pour les seuls frais de gaz. Cela signifie qu’ils perdent près de 1/3 de leurs fonds (les frais de gaz doivent être payés lors du dépôt et du retrait).

Les coûts du gaz sur Ethereum ont toujours été une pomme de discorde pour plusieurs utilisateurs d’Ethereum. Ils ont tendance à aller excessivement haut lorsque le réseau est fortement utilisé et parfois lorsque vous devez faire une transaction de 50 $, vous devez dépenser au nord de 25 $ juste pour l’envoyer! C’est pourquoi certains petits contributeurs ont perdu près de la moitié de leur investissement à cause de cela.

Il a été signalé que plus de 1 M$ ont déjà été dépensés pour les coûts du gaz provenant des contributions à la ConstitutionDAO. D’un autre côté, les gros contributeurs (qui ont investi plus de 100 000 $) ne se donnent pas vraiment la peine de payer les 50 $ ou même un coût d’essence à trois chiffres en raison du montant.

Cela dit, la plupart des contributeurs apprécient le fait que la ConstitutionDAO coche toutes les cases de ce qu’est réellement un DAO.

Qu’est-il arrivé à $PEOPLE?

PEOPLE est le symbole de gouvernance de ConstitutionDAO. Malgré la fermeture du DAO lui-même, le jeton a augmenté de près de 200%. Cela s’est produit à la suite de la baisse des volumes de négociation et de la diminution de la liquidité.

Plusieurs spéculateurs ont révélé que le jeton avait pompé presque 4 fois même après que le DAO ait été considéré comme entièrement dissous.

Les jetons de gouvernance dans les DAO confèrent à leurs utilisateurs le pouvoir d’avoir une influence sur toutes les décisions prises par le DAO. Naturellement, plus vous avez de jetons de gouvernance, plus votre influence a un impact sur l’ensemble de la communauté.

Avec la ConstitutionDAO, cependant, il n’y a pas eu de cas où $PEOPLE a été réellement utilisé comme moyen de prendre des décisions. Plusieurs membres de la communauté crypto remélinent ce jeton à un memecoin, car il semble monter en flèche sans aucune raison fondamentale derrière.

La ConstitutionDAO a-t-elle échoué ?

Il ne serait pas logique pour nous de dire que la ConstitutionDAO a échoué. En fait, il a réussi à faire exactement ce qu’il avait prévu de faire – se rassembler autour d’une communauté dans un but commun, leur donner quelque chose en quoi croire, lever des capitaux auprès de contributeurs qui ont été vraiment inspirés et répéter ce processus. Ces cibles sont toujours répertoriées sur le site officiel.

En outre, le moteur principal de toute la communauté était l’idée d’acheter la Constitution américaine et non de l’acheter réellement. Comme mentionné ci-dessus, il n’y a pas eu de discussions sur ce qui se passerait si la vente était conclue avec succès. La logistique pour cela n’avait pas été du tout compris. Et pour une communauté de plus de 55 000 adeptes avec (comme on pouvait s’y attendre) la plupart d’entre eux ayant une certaine part de propriété fractionnée sur la constitution, cette décision aurait pris beaucoup de temps avant que quoi que ce soit puisse être finalisé.

Cela dit, il a réussi à secouer l’ensemble de la communauté crypto avec sa passion. Et en conséquence de ce qu’il a fait, a inspiré plusieurs autres DAO qui visent à faire quelque chose de similaire.

Nouveaux DAO sur le bloc

Plusieurs autres DAO conceptuels ont vu le jour dans le sillage de la ConstitutionDAO, chacun prétendant faire quelque chose de révolutionnaire.

Un fonds DAO de « recherche » a été créé, connu sous le nom d’Abolition in Progress, qui a remporté l’appel d’offres pour la Déclaration de la Convention anti-esclavage. C’est un document incroyablement fondateur qui a fondé le mouvement abolitionniste américain en 1833. Les estimations de prévente allaient de 3000 $ à 5 000 $, mais Sotheby’s l’a finalement vendue pour l’offre gagnante de 21 420 $. Certains membres de la communauté crypto, cependant, ont souligné que Abolition in Progress n’est pas (encore) un DAO. En fait, il a été dit qu’un groupe de passionnés de crypto s’est réuni pour acheter le document d’une telle importance.
Un autre DAO nommé Krause House, lancé plus tôt cette année, a été créé dans le but d’acheter une équipe NBA. Elle a déjà commencé son financement participatif en vendant des NFP. Dans ce cas, les NFP représentent un « ticket » d’entrée spécial pour le Discord du DAO, quelques événements exclusifs et l’attribution de KRAUSE (son jeton natif). L’objectif global est d’amasser 4,1 millions de dollars, dont 1,7 m$ ont déjà été recueillis.

Les DAO sont certainement entrés soudainement dans le courant dominant en raison de tout le battage médiatique autour de ConstitutionDAO. Il semble que ce que les NT faisaient il y a quelques mois, les DAO le font aujourd’hui (bien qu’à une échelle beaucoup plus petite).

Réflexions finales

Les DAO représentent une étape cruciale dans la création et la prolifération des communautés. L’idée que tout le monde peut participer à la prise de décision s’est maintenant résumée à un récit marketing alléchant pour plusieurs entités politiques.

Un DAO, d’autre part, donne vraiment aux gens le pouvoir d’influencer les décisions de la communauté. Cependant, il y a un piège. Plus un membre a de jetons de gouvernance, plus il a d’influence sur le DAO. Nous l’avons déjà vu avec les Curve Wars – si vous parvenez à soudoyer suffisamment de détenteurs de jetons de gouvernance, vous pouvez avoir votre mot à dire sur des décisions influentes.

Il y a un autre point dans le contexte de ConstitutionDAO que nous n’avons pas exploré. Toutes les décisions concernant les soumissions, et non les soumissions et finalement la décision de rembourser le montant ont été prises par un petit groupe de représentants / membres principaux. En substance, les détenteurs de jetons de gouvernance de la ConstitutionDAO n’avaient donc pas leur mot à dire sur la décision à prendre. Cela a non seulement été décevant pour certains, mais certains ont même remis en question la nature décentralisée d’une telle entité.

On a appris plus tard que l’offre avait été remportée par le milliardaire de fonds spéculatifs Ken Griffin , le fondateur de Citadel. Il était déjà notoire parmi la communauté des « détaillants » pour le paiement GameStop RobinHood pour le drame du flux de commandes plus tôt cette année, et peut-être que l’on pourrait voir cela comme, une fois de plus, nier les masses.

Malgré les lacunes discutables, il était indéniable qu’il s’agissait d’un pas important dans la bonne direction. Il a montré ce que la puissance de la technologie blockchain et du Web 3.0 pourrait faire lorsque la communauté se rallierait autour d’elle. Malgré plusieurs facteurs externes, il y a presque un sentiment de passion brûlante pour la formation de communautés anonymes sur Internet – des communautés qui ont été capables d’organiser, de coordonner et d’utiliser le capital monétaire et intellectuel vers un objectif commun.