Le secteur de la gestion d’actifs active traverse une période de turbulence. Après une longue période de prospérité marquée par des frais élevés et une augmentation des actifs, les gestionnaires actifs font face à une pression sur les marges sans précédent. L’essor de l’investissement passif a considérablement réduit leurs revenus, tandis que le coût de la génération d’alpha demeure élevé en raison des grandes équipes, des besoins complexes en données et des infrastructures lourdes.
Malgré les efforts de certaines entreprises pour réduire leurs coûts à travers des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent souvent pas à compenser la compression des marges. De plus, les charges supplémentaires liées à la régulation, à la cybersécurité et à l’entretien technologique compliquent davantage le paysage actuel, enfermant les entreprises dans un véritable étau : d’un côté, des frais en baisse et des entrées faibles, de l’autre, des coûts croissants ou rigides.
Index du contenu:
Les défis du changement technologique
La technologie était censée apporter des solutions, mais, dans de nombreux cas, elle a eu l’effet inverse. Les investissements réalisés dans l’intelligence artificielle et l’automatisation n’ont pas permis de diminuer les coûts, car la plupart des entreprises restent coincées dans une architecture héritée qui consomme des ressources et accroît la complexité.
Une part importante des dépenses technologiques sert uniquement à maintenir les systèmes existants, représentant souvent entre 60 % et 80 % des budgets technologiques totaux. Cela laisse peu de place à l’innovation. Même lorsque des outils modernes sont introduits, la résistance humaine peut en limiter l’impact, les gestionnaires de portefeuille et les analystes craignant une perte de contrôle ou de pertinence professionnelle.
La nécessité d’une transformation culturelle
Pour les directeurs des investissements, la véritable transformation est de nature culturelle : la réussite repose sur l’utilisation de l’IA pour valoriser les experts, plutôt que de les remplacer, permettant ainsi aux équipes de se concentrer sur les décisions à forte valeur ajoutée. Il existe un coût d’opportunité élevé à voir des gestionnaires de portefeuille hautement rémunérés consacrer leur temps à la collecte manuelle de données, au lieu de se concentrer sur des jugements de qualité.
Toutefois, malgré les discours abondants sur la nécessité d’évoluer, le secteur manque de plans concrets et opérationnels. Comment les gestionnaires d’actifs peuvent-ils se libérer de la pression sur les frais, générer un alpha durable, échapper au piège des systèmes hérités et entraîner leurs équipes vers le changement ? La solution réside dans une réimagination du processus d’investissement lui-même, pour construire une nouvelle sorte d’usine à alpha qui soit à la fois efficace et évolutive, tout en conservant l’expertise humaine au cœur de ses opérations.
Un nouveau modèle d’usine à alpha
Fort de plus de 20 ans d’expérience dans la gestion de portefeuilles institutionnels, un modèle spécifique et intégral a été conçu et testé pour réduire le coût de l’alpha en s’attaquant aux causes profondes. Par exemple, lors d’une opération en direct au début d’octobre 2025, ce modèle a mis en lumière une dislocation de valorisation inhabituelle de la société japonaise IHI Corporation, un élément que les filtres traditionnels n’avaient pas détecté. Cette alerte a permis une révision rapide des fondamentaux de l’entreprise.
En quelques heures, le gestionnaire de portefeuille a validé les facteurs sous-jacents, a jugé que la sous-évaluation était réelle et a pris position. Ce trade faisait partie d’un portefeuille modèle en direct conçu pour tester l’intégralité de la stratégie Human+AI en temps réel et mesurer son impact sur le coût de l’alpha.
Un modèle transparent et auditable
Ce nouveau modèle d’usine à alpha repose sur une structure en quatre piliers, transparente et vérifiable, illustrant clairement comment le jugement humain et l’intelligence machine collaborent. Elle maintient l’humain au centre du processus, non pas en tant que simple superviseur, mais comme l’architecte de l’ensemble du portefeuille.
Les investisseurs conservent leur désir de surperformer le marché, mais leur volonté de payer des frais élevés pour des résultats médiocres a diminué. Si les gestionnaires actifs parviennent à réduire de manière significative le coût de la génération d’alpha, ils pourront à nouveau offrir une valeur intéressante par rapport aux produits passifs.
Reconstruire l’avenir de la gestion d’actifs
Malgré les efforts de certaines entreprises pour réduire leurs coûts à travers des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent souvent pas à compenser la compression des marges. De plus, les charges supplémentaires liées à la régulation, à la cybersécurité et à l’entretien technologique compliquent davantage le paysage actuel, enfermant les entreprises dans un véritable étau : d’un côté, des frais en baisse et des entrées faibles, de l’autre, des coûts croissants ou rigides.0
Malgré les efforts de certaines entreprises pour réduire leurs coûts à travers des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent souvent pas à compenser la compression des marges. De plus, les charges supplémentaires liées à la régulation, à la cybersécurité et à l’entretien technologique compliquent davantage le paysage actuel, enfermant les entreprises dans un véritable étau : d’un côté, des frais en baisse et des entrées faibles, de l’autre, des coûts croissants ou rigides.1
Malgré les efforts de certaines entreprises pour réduire leurs coûts à travers des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent souvent pas à compenser la compression des marges. De plus, les charges supplémentaires liées à la régulation, à la cybersécurité et à l’entretien technologique compliquent davantage le paysage actuel, enfermant les entreprises dans un véritable étau : d’un côté, des frais en baisse et des entrées faibles, de l’autre, des coûts croissants ou rigides.2
Malgré les efforts de certaines entreprises pour réduire leurs coûts à travers des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent souvent pas à compenser la compression des marges. De plus, les charges supplémentaires liées à la régulation, à la cybersécurité et à l’entretien technologique compliquent davantage le paysage actuel, enfermant les entreprises dans un véritable étau : d’un côté, des frais en baisse et des entrées faibles, de l’autre, des coûts croissants ou rigides.3