Depuis leur introduction en Europe au début des années 2000, les transferts de risque synthétiques (SRT) suscitent un intérêt croissant, mais aussi des inquiétudes. Initialement conçus pour optimiser le capital réglementaire, ces instruments financiers se sont imposés comme des outils clés pour les banques dans la gestion de leur bilan. En effet, depuis 2016, les banques ont réalisé des SRT portant sur plus de 1,1 trillion de dollars d’actifs sous-jacents, émettant des montants annuels se chiffrant en milliards.
Cependant, cette montée en puissance des SRT a amené les régulateurs et les journalistes financiers à se questionner sur leur sécurité et leur transparence. Cet article se penche sur les SRT, en expliquant comment ils fonctionnent, où ils sont le plus utilisés et pourquoi ils suscitent tant de controverses.
Index du contenu:
Définition et fonctionnement des SRT
Les SRT représentent une forme de synthétisation de la titrisation, souvent appelée « titrisation sur bilan ». Ils permettent à une banque de transférer une partie du risque de crédit d’un portefeuille de prêts via un contrat, généralement un dérivé de crédit ou une garantie, sans vendre complètement les prêts. Ainsi, la banque conserve une relation client tout en réduisant son exposition au risque.
Lors d’une transaction SRT, l’investisseur acquiert un risque de prêt mezzanine, souvent en vendant un swap sur défaut de crédit (CDS) en Europe ou via une note liée au crédit (CLN) aux États-Unis. Les fonds de crédit privés sont souvent les principaux vendeurs de protection, attirés par des rendements compétitifs et la possibilité de diversifier leur exposition au crédit.
Avantages pour les banques
Les banques trouvent un intérêt à utiliser les SRT, car ces instruments leur permettent de réduire leurs actifs pondérés par les risques (RWA). Par exemple, les prêts automobiles, qui nécessitent souvent un capital disproportionné par rapport à leur faible taux de défaut, peuvent être optimisés grâce à cette technique. En transférant une partie de leur risque, les banques peuvent ainsi se conformer aux règles de capital de Bâle tout en libérant des capitaux pour de nouveaux prêts.
De plus, les SRT contribuent à diminuer les risques de concentration liés à la géographie, aux emprunteurs ou aux secteurs d’activité. Cela signifie que les banques peuvent mieux gérer leur exposition tout en continuant à prêter, ce qui est essentiel dans un environnement économique concurrentiel.
Évolution du marché des SRT
Le marché des SRT est principalement dominé par les banques européennes, qui représentent environ 60 à 70 % des émissions mondiales. Cette prédominance s’explique par une structure bancaire solide en Europe et des réglementations post-crise financière qui ont favorisé l’émergence de ces instruments. Les règles récentes ont également encouragé la création de structures de qualité, facilitant un traitement du capital plus efficace.
Aux États-Unis, après que la Réserve fédérale a reconnu les CLN comme éligibles pour un allègement de capital en, les banques américaines ont rapidement pris part au marché, atteignant près de 30 % du flux mondial de transactions. En Asie, des pays comme l’Australie et Singapour commencent à expérimenter des structures similaires, bien que les volumes demeurent encore faibles.
Risques et préoccupations réglementaires
Malgré ces avantages, les SRT sont également soumis à des critiques sur plusieurs fronts. Les régulateurs s’inquiètent principalement des risques de roulement, de la concentration des investisseurs et de l’effet de levier. En effet, les SRT ont généralement une maturité de trois à cinq ans, tandis que les prêts sous-jacents peuvent rester sur le bilan pendant bien plus longtemps. Si les conditions de marché se détériorent lors du renouvellement d’un SRT, les banques peuvent se retrouver dans une position délicate pour remplacer la protection, ce qui augmenterait soudainement leurs RWA.
En outre, la concentration des investisseurs dans le marché mezzanine peut poser un risque supplémentaire. Un petit nombre de fonds de crédit privés dominent ce secteur, ce qui signifie que le système des SRT dépend fortement de leur volonté de refinancer. En période de stress financier, ces fonds peuvent exiger des spreads plus élevés ou se retirer complètement, laissant les banques avec peu d’options.
Les SRT: un outil stratégique pour les banques
Cependant, cette montée en puissance des SRT a amené les régulateurs et les journalistes financiers à se questionner sur leur sécurité et leur transparence. Cet article se penche sur les SRT, en expliquant comment ils fonctionnent, où ils sont le plus utilisés et pourquoi ils suscitent tant de controverses.0
Cependant, cette montée en puissance des SRT a amené les régulateurs et les journalistes financiers à se questionner sur leur sécurité et leur transparence. Cet article se penche sur les SRT, en expliquant comment ils fonctionnent, où ils sont le plus utilisés et pourquoi ils suscitent tant de controverses.1