Au fil de mon parcours dans le secteur financier, j’ai souvent été amené à défendre des stratégies d’investissement souvent mal comprises. Cela inclut des domaines tels que l’investissement en actions, l’immobilier, et le rôle des conseillers financiers. Récemment, le débat autour des frais d’actifs sous gestion (AUM) a retenu mon attention, et je ressens le besoin de partager mon point de vue.
Bien que je sois généralement sceptique à l’égard des frais AUM, la réaction négative à leur encontre est devenue excessive. Il est donc essentiel de clarifier ma position sur ce sujet.
Index du contenu:
Comprendre la structure des frais AUM
Tout d’abord, il convient de préciser que je ne soutiens pas la majorité des conseillers financiers qui offrent de mauvais conseils contre des frais exorbitants. De nombreux conseillers se comportent davantage comme des vendeurs, poussant des produits financiers de mauvaise qualité pour des commissions élevées. Malheureusement, les commissions les plus lucratives sont souvent liées aux produits les moins bénéfiques, créant un conflit d’intérêts qui peut amener même des conseillers bien intentionnés à fournir des conseils médiocres.
Parmi les rares conseillers dignes de confiance qui offrent vraiment des conseils précieux, leurs frais peuvent néanmoins rester excessifs. Un taux de 1 % sur des actifs sous gestion peut sembler raisonnable pour un portefeuille modeste de 300 000 dollars, mais cela devient inacceptable pour un portefeuille de 3 millions de dollars ou plus. Il existe des conseillers compétents qui peuvent offrir le même niveau de service pour des frais fixes de 5 000 à 15 000 dollars par an.
Clarification des structures tarifaires
Beaucoup de personnes ne comprennent pas que les frais AUM sont toujours des frais. Certains déclarent à tort : « Je veux seulement un conseiller rémunéré à l’honoraire, pas un qui facture des frais AUM. » D’autres confondent le terme « basé sur les frais » avec des structures purement honoraires, sans réaliser que cela inclut à la fois des frais et des commissions. Un conseiller qui gagne uniquement par le biais des frais, quel que soit leur mode de calcul, est effectivement rémunéré à l’honoraire.
À mesure que les clients deviennent plus éduqués sur le conseil financier, ils exigent souvent un modèle basé sur les conseils uniquement. Ce modèle consiste à payer un conseiller uniquement pour des conseils, puis à mettre en œuvre les recommandations de manière autonome. Bien que cela puisse fonctionner pour des clients capables de suivre des instructions et de maintenir leur discipline, ce n’est pas une solution universelle.
Le défi du modèle basé sur les conseils uniquement
La raison pour laquelle le modèle basé sur les conseils uniquement est relativement rare est qu’il s’avère souvent insoutenable. Ce modèle dépend fortement de l’acquisition continue de nouveaux clients, car les clients existants peuvent ne pas nécessiter de soutien continu et il y a généralement peu ou pas de relations à long terme développées. Par conséquent, les conseillers doivent facturer des taux horaires plus élevés pour rester à flot, ce qui peut décourager des clients potentiels.
De plus, certains clients qui ont réellement besoin d’un modèle de délégation peuvent prétendre être des validateurs juste pour économiser de l’argent. Ils peuvent demander des conseils à leurs conseillers, mais échouer à les mettre en œuvre efficacement, entraînant un chaos financier par la suite. Le résultat est préjudiciable tant pour le client que pour le conseiller.
La nécessité d’un soutien continu
Les délégataires, qui préfèrent une approche mains libres dans la gestion de leurs finances, existent et nécessitent une assistance pour naviguer dans leurs parcours financiers. Malheureusement, beaucoup d’entre eux ne sont pas disposés à effectuer des calculs financiers de base, ce qui peut entraîner des pertes substantielles au fil du temps. Par exemple, le calcul des frais AUM est simple : multipliez la taille de votre portefeuille par le pourcentage de frais. Pour quelqu’un ayant 700 000 dollars à un taux de 0,9 %, les frais s’élèvent à 6 300 dollars. Cependant, à mesure que les portefeuilles croissent, les frais peuvent augmenter, et les clients peuvent finir par surpayer s’ils ne réévaluent pas périodiquement leurs relations avec leurs conseillers.
Il est essentiel de comprendre que les frais AUM font partie intégrante de la gestion financière, même s’ils sont déguisés en ratios de dépenses. Par exemple, si vous investissez dans un fonds avec un ratio de dépenses de 0,03 %, cela fonctionne de manière similaire à un frais AUM. Si votre investissement croît, les dépenses augmentent également, ce qui constitue un facteur critique à prendre en compte.
Évaluation des frais AUM raisonnables
Bien que je sois généralement sceptique à l’égard des frais AUM, la réaction négative à leur encontre est devenue excessive. Il est donc essentiel de clarifier ma position sur ce sujet.0
Bien que je sois généralement sceptique à l’égard des frais AUM, la réaction négative à leur encontre est devenue excessive. Il est donc essentiel de clarifier ma position sur ce sujet.1
Bien que je sois généralement sceptique à l’égard des frais AUM, la réaction négative à leur encontre est devenue excessive. Il est donc essentiel de clarifier ma position sur ce sujet.2