Le monde de la finance connaît une transformation majeure avec l’émergence des actifs numériques, tels que les cryptomonnaies, les stablecoins et les tokens non fongibles (NFTs). Cette révolution remet en question les méthodes d’évaluation traditionnelles et complexifie la tâche tant pour les analystes financiers que pour les investisseurs. Bien que ces actifs gagnent en popularité, leur évaluation demeure floue, en raison de l’absence de cadres standardisés et d’une infrastructure de marché souvent désorganisée.
L’absence de transparence technologique et de règles claires complique encore la situation. Dans ce contexte, il est crucial d’adapter les concepts d’évaluation traditionnels à un marché où les intrants observables et les structures de gouvernance diffèrent considérablement des classes d’actifs établies.
Index du contenu:
Évaluation des actifs numériques : défis et opportunités
Pour les analystes, cette évolution offre à la fois des opportunités et des défis. Les principes de valorisation classiques demeurent applicables, mais doivent être ajustés pour tenir compte des spécificités des actifs numériques. Ce qui rend leur évaluation encore plus difficile, c’est que de nombreux instruments numériques manquent de surveillance de marché établie et d’intrants de marché observables.
Types d’actifs numériques et leur évaluation
Les securities tokenisées peuvent représenter des intérêts bénéfiques dans des véhicules à but spécial ou des expositions fractionnées, chacun ayant ses propres implications juridiques et économiques. En revanche, les cryptomonnaies et les NFTs se négocient sur des échanges décentralisés, où la transparence des prix et les risques de garde varient considérablement, augmentant ainsi la probabilité de manipulation des prix.
Ces éléments perturbent l’application des méthodes d’évaluation établies, comme celles décrites dans ASC 820 et IFRS 13, qui reposent sur des suppositions de participants au marché et des intrants observables. Dans le contexte des actifs numériques, ces critères peuvent être absents ou peu fiables.
Méthodologie d’évaluation : étapes clés
Malgré ces défis, les approches traditionnelles d’évaluation restent pertinentes. Par exemple, les tokens générant des flux de trésorerie pour leurs détenteurs peuvent être évalués par la méthode des flux de trésorerie actualisés. De plus, certains actifs numériques sont activement échangés sur des plateformes spécifiques, fournissant des intrants pour des méthodologies de valorisation relative.
Caractéristiques techniques des tokens
Pour débuter le processus d’évaluation, il est essentiel d’identifier les principales caractéristiques techniques du token en question. Cela inclut des éléments comme l’offre totale de tokens, le nombre de tokens en circulation et les spécificités de l’offre initiale de jetons. Les documents techniques, tels que le whitepaper, fournissent des informations précieuses sur le projet lié au token.
En fonction des caractéristiques de marché, ces tokens peuvent être classés comme actifs de Niveau 1 ou Niveau 2 selon les normes d’ASC 820 et IFRS 13. Cela nécessite une attention particulière pour déterminer le marché principal et le prix de sortie lors de la valorisation.
Risques et considérations réglementaires
Il est également crucial de prendre en compte les risques de manipulation des prix, surtout durant les périodes autour d’une offre initiale de jetons (ICO). Les fondateurs et investisseurs initiaux détiennent souvent une part importante des actifs et peuvent avoir un intérêt à créer une demande pour vendre leurs positions à des prix favorables.
Les analystes doivent donc être vigilants quant à la qualité des informations fournies par les échanges de tokens numériques. La présence de clauses de verrouillage sur les tokens acquis directement auprès des plateformes peut également influencer la valorisation. Dans ces cas, une réduction de la valeur de marché peut être appliquée, afin de tenir compte de la liquidité limitée.
Recommandations
L’absence de transparence technologique et de règles claires complique encore la situation. Dans ce contexte, il est crucial d’adapter les concepts d’évaluation traditionnels à un marché où les intrants observables et les structures de gouvernance diffèrent considérablement des classes d’actifs établies.0