Dans un paysage financier où les sources de revenus traditionnelles se font de plus en plus rares, de nombreux investisseurs se tournent vers des options alternatives pour améliorer leurs rendements. Les ETF basés sur des options, qui combinent l’exposition aux actifs sous-jacents avec des stratégies dérivées, connaissent une popularité croissante parmi ceux qui recherchent un revenu régulier. Deux acteurs majeurs dans ce domaine sont les NEOs ETFs et les YieldMax ETFs, chacun proposant des approches distinctes pour générer des revenus. Cet article examinera leurs stratégies, les indicateurs de performance et les risques associés à chacun d’eux.
Index du contenu:
Analyse des NEOs ETFs face aux YieldMax ETFs
La famille des ETF NEOs, développée par NEOS Investments, combine généralement des indices de marché plus larges ou des cryptomonnaies avec des stratégies d’options dans le but de générer des revenus. À l’opposé, les ETF YieldMax adoptent une approche plus agressive, se concentrant sur des actifs à forte volatilité et écrivant systématiquement des options d’achat. Cette différence fondamentale influence les profils de risque et les rendements potentiels de chaque fonds.
Les ETF YieldMax : Rendement Élevé avec Risque Élevé
Les ETFs YieldMax : une promesse de rendement
Les ETFs YieldMax sont conçus pour offrir des revenus en utilisant une exposition synthétique à des actifs volatils tels que Tesla et Coinbase. Ces fonds ne détiennent pas directement les actions sous-jacentes ; ils recourent plutôt à des dérivés pour simuler des positions longues. Leur objectif est de générer des revenus en vendant régulièrement des options d’achat, ce qui peut entraîner des rendements remarquablement élevés. Toutefois, cette stratégie comporte des risques non négligeables.
Les risques associés
En effet, le potentiel d’érosion significative de la valeur nette d’inventaire (VNI) est réel, notamment si les prix des actifs sous-jacents venaient à diminuer. Ces rendements élevés s’accompagnent souvent d’une augmentation des risques, incluant la volatilité du marché et le risque de concentration. L’InvestmentU souligne que des retours extraordinaires peuvent s’accompagner de facteurs de risque plus élevés, notamment la possibilité de perte en capital.
Une attractive mais risquée opportunité
Ainsi, bien que l’attrait d’un revenu élevé soit indéniable, les investisseurs doivent évaluer leur capacité à supporter les risques qui les accompagnent. Il est crucial de peser le pour et le contre, surtout dans un contexte économique incertain.
Les ETFs NEOs : Une Approche Équilibrée
La gamme des NEOs ETFs adopte une voie différente en s’appuyant sur des indices larges tels que le S&P 500 et le Nasdaq-100. En intégrant un dispositif d’options principalement via des covered calls, ces ETFs visent à offrir un revenu mensuel durable tout en atténuant certains risques de volatilité inhérents aux stratégies basées sur des actions individuelles. Par exemple, le SPYI ETF, qui suit l’indice S&P 500, a affiché un rendement annualisé d’environ 14,08 % depuis son lancement en 2022.
Bien que le SPYI propose des rendements de distribution attrayants, une part significative de ces rendements pourrait être qualifiée de Retour de Capital (ROC), ce qui peut réduire la base de coût de l’investissement au fil du temps. Cette caractéristique complique la planification fiscale pour les investisseurs, qui doivent prendre en compte l’impact des distributions ROC sur leur stratégie d’investissement globale.
Comprendre les indicateurs de performance et les risques
Le QQQI ETF, lancé après le SPYI, se concentre sur le Nasdaq-100. Il a affiché de solides performances durant certaines périodes, mais avec une volatilité accrue. Les investisseurs doivent être conscients que, bien que le QQQI puisse bénéficier des hausses du secteur technologique, son exposition concentrée à cette industrie augmente le risque de pertes plus importantes.
Les indicateurs révèlent une écart-type et une perte maximale d’environ −20%, contre −16% pour le SPYI. Cette différence souligne l’importance d’une analyse approfondie avant d’investir.
Parallèlement, BTCI, l’incursion de NEOS dans le domaine des cryptomonnaies, présente des défis et des opportunités uniques. Lancé à la fin de 2024, BTCI offre une exposition au Bitcoin à travers divers instruments tout en utilisant des stratégies d’options pour générer des revenus. Son taux de distribution a été remarquablement élevé, atteignant près de 28 %, mais, comme c’est souvent le cas avec les autres ETF NEOS, une grande partie de ce revenu est probablement constituée de retour de capital (ROC), ce qui complique les implications fiscales.
Considérations et stratégies d’investissement
Pour les investisseurs axés sur le revenu, les ETF NEOS et les ETF YieldMax représentent des options viables, bien qu’ils comportent des compromis. Dans des périodes de forte performance du marché, les ETF d’actions traditionnels pourraient surperformer en raison de la moindre pression exercée par les stratégies d’options. De plus, l’utilisation optimale de ces véhicules de revenus pourrait s’inscrire dans un portefeuille de rendement total, en tant que partie d’un segment générateur de revenus, plutôt que de remplacer les placements en actions de base.
Les investisseurs doivent également tenir compte des conditions du marché lors de l’évaluation de ces ETF. Les stratégies d’options se révèlent généralement efficaces dans des marchés latéraux ou limités, où les actifs sous-jacents ne subissent pas de mouvements extrêmes. De plus, en raison des distributions fortement axées sur le ROC, détenir ces ETF dans des comptes fiscalement avantageux peut atténuer certaines des implications fiscales négatives.
En fin de compte, bien que les YieldMax ETFs puissent séduire ceux en quête de rendements maximaux par le biais d’une exposition concentrée, les risques associés méritent une attention particulière. À l’inverse, les NEOs ETFs offrent une exposition plus équilibrée, pouvant augmenter les revenus tout en réduisant le risque lié aux actions individuelles. Comme toujours, les investisseurs prudents devront évaluer leur tolérance au risque par rapport à leurs objectifs de revenus.