Le monde de l’investissement offre de nombreuses options, parmi lesquelles se distinguent les stratégies active<\/strong> et passive<\/strong>. Bien que le terme « passif » évoque une approche décontractée, la réalité de ce style d’investissement peut être tout autre. Comprendre les nuances entre ces deux méthodes est essentiel pour prendre des décisions éclairées concernant votre stratégie d’investissement.
Au cœur de la distinction entre ces deux stratégies se trouvent leurs objectifs fondamentaux et leurs structures de coûts. Bien que les deux approches nécessitent la sélection d’options d’investissement, leurs modes d’exécution et philosophies diffèrent considérablement.
Index du contenu:
Définir l’investissement actif et passif
Lorsque nous évoquons l’investissement actif<\/em>, nous faisons référence à des stratégies où des individus ou des entreprises cherchent à surperformer le marché en gérant activement leurs portefeuilles d’investissement. Cela implique des achats et des ventes fréquents d’actifs, basés sur des analyses fondamentales et techniques. En revanche, l’investissement passif<\/em> vise à reproduire la performance d’un indice ou d’un benchmark spécifique, généralement par le biais de fonds indiciels ou de fonds négociés en bourse (ETF).
Le rôle de l’efficacité du marché
La question de savoir quelle stratégie est supérieure surgit souvent. Bien que de nombreux investisseurs aspirent à battre le marché, cette tâche s’avère difficile sur le long terme. Prenons l’exemple du S&P 500, qui représente un benchmark pour les grandes actions américaines. Des recherches indiquent que moins de 15 % des fonds gérés activement parviennent à surperformer cet indice sur une période de cinq ans ou plus.
Cependant, cela ne remet pas en cause les avantages potentiels de l’investissement actif. Certains marchés, en particulier ceux qui sont moins efficaces, peuvent offrir des opportunités aux investisseurs compétents pour tirer parti des erreurs de prix. Par exemple, les marchés émergents ou certains marchés obligataires<\/strong> peuvent offrir des rendements plus significatifs pour ceux disposant de la bonne expertise et des ressources adéquates.
Évaluer les équipes d’investissement
Lorsqu’il s’agit d’investir dans des fonds gérés activement, la force de l’équipe de gestion est cruciale. Les investisseurs doivent mener une diligence raisonnable approfondie, en examinant les antécédents et la philosophie d’investissement de l’équipe. Notre approche chez Betterment consiste en une analyse rigoureuse de facteurs quantitatifs et qualitatifs pour évaluer les capacités des équipes derrière ces fonds.
Il est également essentiel de reconnaître que certains marchés de niche peuvent manquer d’options d’investissement passif. Considérons par exemple l’Academy Veteran Bond ETF (VETZ). Ce fonds se concentre sur des prêts destinés aux membres des forces armées américaines et aux anciens combattants, soulignant ainsi la nécessité d’une gestion active dans des scénarios spécifiques.
Allier les stratégies pour des résultats optimaux
De nombreux investisseurs prennent plaisir à gérer une partie de leurs investissements eux-mêmes. Une enquête menée auprès des clients de Betterment a révélé que trois quarts d’entre eux s’engagent dans un certain niveau d’investissement autodirigé aux côtés de leurs portefeuilles gérés. Cette combinaison de stratégies permet une expérience d’investissement personnalisée, associant le plaisir de la sélection individuelle d’actions à la stabilité des investissements gérés.
Un autre aspect intéressant est la manière dont les indices sont construits. Ils sont souvent pondérés par la capitalisation boursière<\/strong> des entreprises qui les composent, ce qui signifie qu’à mesure que les entreprises performent bien ou mal, leur représentation dans l’indice évolue avec le temps. Cette évolution naturelle met en lumière le caractère dynamique des indices, garantissant que les actions moins performantes diminuent progressivement en poids tandis que celles qui réussissent gagnent en importance.
Smart beta : une approche hybride
Pour ceux qui recherchent un terrain d’entente, le concept de smart beta<\/em> émerge comme une stratégie hybride innovante. Dans cette approche, un gestionnaire de fonds commence par un indice standard, puis le modifie activement en fonction de facteurs quantitatifs spécifiques. Un exemple de cela est le portefeuille Smart Beta de Goldman Sachs, qui cible des entreprises répondant à des critères d’investissement particuliers.
Au cœur de la distinction entre ces deux stratégies se trouvent leurs objectifs fondamentaux et leurs structures de coûts. Bien que les deux approches nécessitent la sélection d’options d’investissement, leurs modes d’exécution et philosophies diffèrent considérablement.0
Au cœur de la distinction entre ces deux stratégies se trouvent leurs objectifs fondamentaux et leurs structures de coûts. Bien que les deux approches nécessitent la sélection d’options d’investissement, leurs modes d’exécution et philosophies diffèrent considérablement.1