Dans le domaine de l’investissement, les termes actif et passif suscitent souvent des interrogations. Tandis que l’investissement passif implique une approche plus détachée, il nécessite en réalité une gestion rigoureuse et une stratégie réfléchie. Cet article vise à clarifier les distinctions entre ces deux styles d’investissement et à fournir des informations sur leurs avantages respectifs et les situations dans lesquelles ils sont utilisés.
Au cœur de ces deux stratégies d’investissement se trouve la prise de décision concernant l’allocation des fonds. Ces choix peuvent être effectués par des investisseurs individuels ou des équipes de professionnels. La différence fondamentale réside dans leurs objectifs respectifs et les coûts associés, qui peuvent avoir un impact significatif sur les résultats d’investissement à long terme.
Index du contenu:
Définir l’investissement actif et passif
Dans l’investissement actif, l’objectif principal est de surperformer les indices de marché, comme le S&P 500. Cette stratégie repose sur une analyse approfondie et la capacité à identifier des actifs sous-évalués. En revanche, l’investissement passif vise à reproduire les rendements du marché en investissant dans des fonds indiciels qui suivent des références spécifiques. Bien que les deux stratégies impliquent la sélection de titres, leur approche et leur exécution diffèrent considérablement.
Le défi de surperformer le marché
De nombreux investisseurs se demandent quelle stratégie génère de meilleurs résultats. Historiquement, les données montrent que battre le marché de manière constante est difficile. Par exemple, moins de 15 % des fonds gérés activement ont réussi à surperformer le S&P 500 sur une période de cinq ans ou plus. Cette statistique souligne la difficulté inhérente à l’investissement actif.
Cependant, il existe des scénarios où l’investissement actif peut s’épanouir, notamment dans des marchés moins efficaces. Les pays en développement ou les secteurs de niche offrent souvent des opportunités nécessitant une approche plus proactive. Dans ces contextes, des gestionnaires de fonds compétents peuvent tirer parti de leur expertise et de leur accès à l’information pour découvrir des gains potentiels.
L’importance de la diligence raisonnable
Lorsque l’on opte pour un fonds géré activement, le succès de votre investissement est étroitement lié aux compétences de l’équipe de gestion. Effectuer une diligence raisonnable approfondie sur le parcours et la philosophie d’investissement de l’équipe est essentiel. Par exemple, chez Betterment, nous utilisons une méthodologie de recherche quantitative et qualitative complète pour évaluer les fonds que nous intégrons dans nos portefeuilles.
Marchés de niche et opportunités uniques
Certaines opportunités d’investissement ne sont pas accessibles par le biais de fonds indiciels passifs traditionnels. Un exemple notable est l’Academy Veteran Bond ETF (VETZ), qui se concentre sur les prêts aux anciens combattants et à leurs familles. Ce fonds s’aligne non seulement sur les principes de la gestion active, mais s’inscrit également dans le cadre de l’investissement socialement responsable, démontrant comment certains créneaux peuvent bénéficier de stratégies actives.
De plus, de nombreux investisseurs apprécient de jouer un rôle actif dans leurs investissements. Selon une enquête menée par Betterment, environ trois quarts de nos clients pratiquent l’investissement autodirigé en complément de leurs portefeuilles gérés. Cette combinaison de stratégies peut offrir à la fois excitation et bénéfices éducatifs.
Comprendre les dynamiques du marché et la construction de portefeuille
L’investissement actif et passif diverge également dans leur gestion des fluctuations du marché. Par exemple, les indices boursiers sont pondérés en fonction de la capitalisation boursière des entreprises qu’ils incluent. Cela signifie que, lorsque certaines entreprises affichent de mauvais résultats, leur représentation dans l’indice diminue, laissant les meilleures performances dominer. Ce processus d’ajustement naturel maintient la pertinence de l’indice au fil du temps.
Par ailleurs, l’émergence de l’investissement smart beta introduit une approche hybride où les gestionnaires de fonds commencent par un indice traditionnel, puis l’ajustent activement en fonction de critères d’investissement spécifiques. Par exemple, le portefeuille Smart Beta de Goldman Sachs met l’accent sur les entreprises qui présentent des facteurs quantitatifs favorables, combinant ainsi des éléments des stratégies actives et passives.
Au cœur de ces deux stratégies d’investissement se trouve la prise de décision concernant l’allocation des fonds. Ces choix peuvent être effectués par des investisseurs individuels ou des équipes de professionnels. La différence fondamentale réside dans leurs objectifs respectifs et les coûts associés, qui peuvent avoir un impact significatif sur les résultats d’investissement à long terme.0