Alors que les régulateurs s’efforcent d’élargir l’accès aux marchés privés pour un public d’investisseurs de détail, la question centrale demeure : la structure actuelle de ces marchés peut-elle réellement permettre cette ouverture ? Des problématiques telles que l’illiquidité, le manque de transparence dans les rapports de performance, et les incitations mal alignées entre gestionnaires de fonds et investisseurs compliquent déjà la situation. L’adoption d’une structure conçue pour les investisseurs institutionnels pourrait aggraver ces défauts au lieu de favoriser des opportunités équitables.
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».
Index du contenu:
Des initiatives en Europe
Les autorités européennes ne sont pas en reste. Le gouvernement britannique a abaissé le seuil d’investissement dans les fonds d’actifs à long terme à seulement 10 000 £, tandis que le produit du Fonds d’investissement à long terme de l’Union européenne n’impose aucun minimum.
Bien que les marchés privés, qualifiés d’illiquides ou de semi-illiquides, soient désormais accessibles à de nombreux investisseurs particuliers, entrer dans ces marchés sans une compréhension adéquate de leurs limites pourrait s’avérer coûteux.
Les défis de la performance
Évaluer la véritable performance des marchés privés s’avère compliqué. Les rendements déclarés manquent souvent de clarté et sont difficilement comparables. De plus, la nature illiquide de ces investissements aggrave la situation. Bien que les fonds de capital-investissement aient généralement une durée de vie de 10 ans, peu d’entre eux restituent les capitaux comme prévu.
Une analyse de Palico sur 200 fonds de capital-investissement a révélé que plus de 85% d’entre eux n’ont pas restitué le capital aux investisseurs dans les délais impartis, et de nombreux fonds de capital-risque performants prennent plus d’une décennie pour réaliser une sortie fructueuse.
Les marchés secondaires et leur réalité
Les marchés secondaires offrent peu de répit. Bien que les investisseurs puissent vendre leurs participations, les transactions sont rares et se font souvent à un prix inférieur à la valeur nette d’inventaire. De plus, le volume des échanges est minuscule comparé à celui des marchés publics : le trading secondaire représente moins de 5% du marché primaire en capital-investissement et moins de 1% en crédit privé.
Une fois engagés, les investisseurs rencontrent des difficultés à se retirer, et la transparence des prix demeure limitée. L’opacité des marchés privés soulève des interrogations quant à la performance. En moyenne, les fonds de capital-investissement des années 1990 et 2000 ont surpassé les marchés publics, mais l’afflux massif de capitaux dans le secteur a conduit à une raréfaction des performances.
Concentration du marché et ses conséquences
Une surallocation a entraîné une saturation du marché dans les économies développées, ce qui a eu pour effet d’enflammer les valorisations des actifs et de rendre difficile pour les gestionnaires de fonds de dégager un avantage durable pour surpasser leurs pairs ou même les marchés publics.
Cette saturation a progressivement abaissé les objectifs de performance dans le capital-investissement. Les cibles de taux de rendement interne (IRR) sont passées d’environ 25% en 2000 à environ 15% aujourd’hui. Pour compenser, certaines entreprises ont réduit ou supprimé le taux de barrière traditionnel de 8% et augmenté leur part des gains en capital au-delà du niveau historique de 20%, garantissant ainsi que la rémunération des gestionnaires soit maintenue même lorsque les rendements se compressent.
Les motivations des gestionnaires de fonds
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».0
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».1
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».2
Les risques pour les investisseurs particuliers
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».3
Des initiatives législatives récentes visent à faciliter l’accès des investisseurs de détail aux capitaux privés. En août dernier, l’administration Trump a émis un ordre exécutif intitulé « Démocratiser l’accès aux actifs alternatifs pour les investisseurs 401(k) ».4