Le secteur de la gestion d’actifs active traverse une période charnière. Après des décennies de succès, alimentés par des frais élevés et une augmentation des actifs, les gestionnaires actifs se heurtent à une pression croissante sur leurs marges bénéficiaires. L’essor de l’investissement passif a considérablement réduit les revenus, tandis que le coût d’obtention de l’alpha demeure élevé en raison de l’importance des équipes, des besoins en données complexes et de l’infrastructure requise.
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.
Index du contenu:
Les défis liés à la technologie et à l’innovation
La technologie était censée apporter des solutions à ces problèmes, mais dans de nombreux cas, elle a exacerbé la situation. Les investissements dans l’intelligence artificielle et l’automatisation, réalisés au fil des années, n’ont pas réussi à réduire les coûts, car la plupart des entreprises sont encore coincées dans une architecture héritée, consommant des ressources et entraînant une complexité grandissante.
Une part significative des dépenses technologiques d’aujourd’hui est consacrée à la maintenance des systèmes existants, représentant souvent 60 à 80 % des budgets totaux. Cela laisse peu de place à l’innovation. De plus, même lorsque de nouveaux outils sont intégrés, la résistance humaine limite souvent leur efficacité. Les gestionnaires de portefeuille et les analystes craignent de perdre le contrôle ou la pertinence de leur poste.
Une transformation culturelle nécessaire
Pour les directeurs des investissements, le véritable changement à opérer est d’ordre culturel : la réussite réside dans l’utilisation de l’IA pour renforcer les experts, plutôt que de les remplacer. Cela permet aux équipes de se concentrer sur les décisions à forte valeur ajoutée.
Il est crucial de reconnaître le coût d’opportunité associé à des gestionnaires de portefeuille bien rémunérés qui passent du temps à rassembler des données manuellement, au lieu de se concentrer sur des jugements importants. L’industrie regorge de discours, mais manque de plans concrets et opérationnels.
Repenser le processus d’investissement
Alors, comment les gestionnaires d’actifs peuvent-ils échapper aux contraintes des frais, générer un alpha durable, se libérer des chaînes des systèmes hérités et impliquer leurs équipes ? La réponse réside dans la réinvention du processus d’investissement afin de créer une nouvelle usine d’alpha, efficace et évolutive, tout en gardant l’expertise humaine au cœur du système.
S’appuyant sur plus de 20 ans d’expérience dans la gestion de portefeuilles institutionnels, portant sur plus de 1,6 milliard d’euros d’actifs sous gestion, j’ai conçu et testé un plan end-to-end spécifique qui permet de réduire le coût de l’alpha en s’attaquant aux causes profondes. Par exemple, lors d’une exécution en direct au début d’octobre 2025, le modèle a mis en évidence une dislocation de valorisation inhabituelle dans la société japonaise IHI Corporation, que les écrans de facteurs traditionnels n’avaient pas détectée.
Un modèle d’efficacité
Cette alerte a conduit à un examen immédiat des fondamentaux de l’entreprise. En quelques heures, le gestionnaire de portefeuille a validé les moteurs sous-jacents, jugé que la sous-évaluation était réelle et a initié une position. Ce trade faisait partie d’un portefeuille modèle conçu pour tester le blueprint complet Humain+IA en temps réel et mesurer son impact sur le coût de l’alpha.
La structure de cette nouvelle usine d’alpha repose sur quatre piliers : elle est transparente et auditable, démontrant comment le jugement humain et l’intelligence machine collaborent. Cela maintient l’humain en position de contrôle — non pas comme un simple veto à la fin, mais comme l’architecte de l’ensemble du portefeuille.
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.0
Vers un avenir durable
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.1
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.2
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.3
Alors que certaines sociétés ont réussi à diminuer leurs coûts par des coupes traditionnelles, ces économies ne suffisent pas à compenser la compression des marges. De plus, les nouvelles obligations réglementaires, les problèmes de cybersécurité et l’entretien technologique ajoutent une pression supplémentaire, plaçant les entreprises dans un étau : des frais en baisse et des flux d’investissement faibles d’un côté, et des coûts croissants ou rigides de l’autre. Le véritable champ de bataille n’est plus seulement la performance, mais le coût de l’alpha.4